EUROTRACS NV

 

1. Artikel 1

 

Gat in begroting van 456 miljoen euro

De begroting 2016 die de regering-Michel in juli heeft opgesteld, vertoont een gat van 456 miljoen euro. Dat blijkt uit een rapport van het monitoringcomité, de groep topambtenaren die de begroting opvolgt.

De regering-Michel bereikte eind juli een akkoord over de begroting 2016. Maar twee maanden later is die alweer achterhaald. Een van de oorzaken is dat de economische groeivooruitzichten sindsdien verslechterd zijn. In plaats van een groei van 1,5 procent gaat men nu uit van een groei van 1,3 procent. Dat heeft een impact op de belastinginkomsten en dus op de overheidsfinanciën.

Het monitoringcomité berekende dat er een tekort is van 456 miljoen euro om in 2016 de budgettaire doelstelling te bereiken. Dat is een optimistische raming om twee redenen.

Ten eerste hield het comité geen rekening met de meeruitgaven voor de asielcrisis. De regering berekent de impact daarvan nog volop. Voorlopige ramingen gaan uit van zo'n 600 miljoen euro voor de opvang van vluchtelingen en de leeflonen. Maar het cijfer verandert voortdurend. De regering hoopt dat Europa zal oordelen dat de extra uitgaven tijdelijk zijn en niet gecompenseerd moeten worden door besparingen.

Ten tweede behoudt de regering haar optimistische vooruitzichten voor de voorafbetalingen. Die liggen voorlopig zo'n 1 miljard euro achter op schema. Het monitoringcomité waarschuwt daar ook voor in zijn verslag. 'De raming van de voorafbetalingen voor 2015 kan maar gehaald worden als die voor de rest van het jaar een stijging optekenen van 23 procent tegenover vorig jaar, wat een optimistische hypothese lijkt', klinkt het.

Ook dit jaar is er een - weliswaar beperkt - gat van 113 miljoen euro. Als dat wordt weggewerkt met structurele maatregelen, verkleint de inspanning in 2016 tot 343 miljoen euro.

 

• Bron: De Tijd

• Auteur: Pieter Blomme

• Datum: 22 september 2015

• Titel: Gat in begroting van 456 miljoen euro

• Beantwoordt de titel ook aan de inhoud van het artikel ?

Neen, men denkt dat nu dat er effectief een gat van 456 miljoen euro is in de begroting, maar als je het artikel grondig leest kun je zien dat dit niet helemaal klopt.

 

1.1 Zijn er raakpunten met de leerstof ?

 

Ja, er zijn raakpunten met boek 6 hoofdstuk 2 pagina 98: De begroting

 

1.2 Samenvatting

 

Mogen we er vanuit gaan dat de begroting van 2016 effectief een gat van 456 miljoen euro zal hebben?

 

Het monitoringcomité berekende dat er een tekort is van 456 miljoen euro om in 2016 de budgettaire doelstelling te bereiken. Dat is een optimistische raming om twee redenen.

Ten eerste hield het comité geen rekening met de meeruitgaven voor de asielcrisis. De regering berekent de impact daarvan nog volop.

Ten tweede behoudt de regering haar optimistische vooruitzichten voor de voorafbetalingen. Die liggen voorlopig zo'n 1 miljard euro achter op schema. Het monitoringcomité waarschuwt daar ook voor in zijn verslag.

 

2. Artikel 2

 

CD&V wil belastingbrief vooraf invullen op basis van bankgegevens

CD&V wil het resterende bankgeheim opheffen en de fiscus toegang geven tot bankgegevens om de belastingbrief in te vullen. Dat blijkt uit een wetsvoorstel dat de partij indient in de Kamer.
 

CD&V heeft een reeks voorstellen van Servais Verherstraeten, Eric Van Rompuy, Roel Deseyn en Franky Demon klaar rond de hervorming van de fiscaliteit. Als het hoofdstuk van de taxshift is afgesloten, is er opnieuw ruimte om de klemtoon te leggen op andere aspecten van de fiscaliteit, is de filosofie.

Een van de wetsvoorstellen heft het resterende bankgeheim in België op. Het geeft de ambtenaren die zich bezighouden met de belastingaanslag het recht om informatie op te vragen bij de banken. De fiscus krijgt zo gegevens over de financiële toestand van de belastingplichtige, waardoor op voorhand de correcte aanslag kan worden bepaald. 'Dit spaart tijd en geld uit voor zowel de belastingplichtige als voor de administratie', stelt CD&V.

Tegelijk is de maatregel ook noodzakelijk, omdat Belgen met een Belgische bankrekening anders een concurrentieel voordeel hebben ten opzichte van landgenoten met een buitenlandse rekening. Die worden binnenkort immers verplicht om informatie over te dragen aan de Belgische fiscus. '

'Ook de ambtenaren die bevoegd zijn voor de inning van btw, registratierechten en successierechten hebben al de mogelijkheid om dergelijke informatie op te vragen. Daarom is het niet meer dan geoorloofd om de mogelijkheid ook te geven aan de ambtenaren belast met het vestigen van de aanslag', besluit de partij.

 

• Bron: Belga

• Auteur: niet vermeld.

• Datum: 22 januari 2016

• Titel: CD&V wil beslastingbrief vooraf invullen op basis van bankgegevens

• Beantwoordt de titel ook aan de inhoud van het artikel ?

Ja, in de titel wordt gezegd dat men de belastingbrief vooraf wil invullen en in het artikel legt men uit waarom ze dit willen invoeren.

 

2.1 Raakpunten met de leerstof ?

 

Er zijn raakpunten met boek 6 hoofdstuk 2: de personenbelasting.

 

2.2 Samenvatting

 

Waarom zou men vooraf de belastingbrief al willen invullen?

 

Het geeft de ambtenaren die zich bezighouden met de belastingaanslag het recht om informatie op te vragen bij de banken. De fiscus krijgt zo gegevens over de financiële toestand van de belastingplichtige, waardoor op voorhand de correcte aanslag kan worden bepaald. 'Dit spaart tijd en geld uit voor zowel de belastingplichtige als voor de administratie', stelt CD&V.

 

 

3. Artikel 3

 

Onbehoorlijk

Door de kadastrale inkomens niet op regelmatige basis te herzien organiseert de overheid de onrechtvaardigheid van de vastgoedbelastingen. Dat is onbehoorlijk bestuur.
 Minister van Financiën Johan Van Overtveldt gaat zijn administratie vragen te berekenen welke inspanningen - financiële en andere - nodig zijn voor een algemene herschatting van de kadastrale inkomens. Maar, voegt hij er meteen aan toe, daar is voorlopig geen geld voor en het is bovendien niet afgesproken in het regeerakkoord. Versta: een herschatting van de kadastrale inkomens is niet voormeteen.

Het kadastraal inkomen is de geschatte huurwaarde van een woning, appartement of ander vastgoed - ook van gronden. Het vormt de basis voor een groot deel van de vastgoedfiscaliteit in ons land. Maar de huurwaarde evolueert. Ze is afhankelijk van de staat van het gebouw - wordt het goed onderhouden, regelmatig gemoderniseerd? - en van de ligging - een verwaarloosde buurt kan op een bepaald moment weer hip worden, of andersom. Op een nieuwbouwwoning wordt een nieuw kadastraal inkomen geplakt, wie een oud huis renoveert ontsnapt. Daarom moeten de belastingdiensten het kadastraal inkomen op regelmatige wijze herzien.

Maar dat lukt niet. De laatste aanpassing dateert van 1979. Financiën zegt er zich bewust van te zijn dat het kadastraal inkomen vandaag niet meer overeenkomt met de realiteit en dat dat in heel wat gevallen tot een scheefgetrokken situatie leidt.

Dat is een serieuze bekentenis. Toch worden geen initiatieven genomen om dat recht te zetten. Er is wat amateuristisch oplapwerk geweest: sinds 1991 worden de kadastrale inkomens geïndexeerd. En wie op een niet-professionele manier vastgoed verhuurt, wordt in de personenbelasting belast op het geïndexeerd kadastraal inkomen verhoogd met 40 procent. Maar aan de scheeftrekking aan de basis is al jaren niets gedaan.

Hoe langer een herschatting van de kadastrale inkomens uitblijft, hoe moeilijker dat wordt, gezien de grote veranderingen in de huurwaarde van heel wat panden die het oplevert. Geen enkele regering heeft zich daar de voorbije jaren aan gewaagd. Onwil, of uit schrik de Belg met de baksteen in zijn maag voor het hoofd te stoten?

Een herschatting van de kadastrale inkomsten is geen onmogelijke opgave. Vroeger kon het wel. Bovendien verandert vastgoed ook regelmatig van eigenaar en beschikt de fiscus op basis van de verkoopakten voor heel wat panden over actuelere waarderingen.

Dat de herziening van de kadastrale inkomens niet gebeurt, is onbehoorlijk bestuur. De overheid organiseert op die manier zelf de onrechtvaardigheid van de vastgoedbelastingen. Als de federale regering de vastgoedfiscaliteit op een of andere manier wil betrekken in de taxshift waarop ze broedt, moet ze er in de eerste plaats voor zorgen dat de basis van de belasting rechtvaardig wordt. En moet ze dus dringend werk maken van een actualisering van de kadastrale inkomens. Sommigen zullen erbij winnen, anderen verliezen. Maar wie verliest, heeft jarenlang ten onrechte een voordeel gehad.

 

• Bron: De Tijd

• Auteur: Stefaan Michielsen

• Datum: 12 mei 2015

• Titel: Onbehoorlijk

• Beantwoordt de titel ook aan de inhoud van het artikel ?

Neen, met een titel zoals ‘onbehoorlijk’ weet je niet wat er allemaal in het artikel zal staan.

 

3.1 Raakpunten met de leerstof ?

 

Er zijn raakpunten in boek 6 hoofdstuk 2: de personenbelasting.

 

3.2 Samenvatting

 

Waarom moet een kadastraal inkomen op regelmatige wijze herzien worden?

 

Het kadastraal inkomen is de geschatte huurwaarde van een woning, appartement of ander vastgoed - ook van gronden. Het vormt de basis voor een groot deel van de vastgoedfiscaliteit in ons land. Maar de huurwaarde evolueert. Ze is afhankelijk van de staat van het gebouw - wordt het goed onderhouden, regelmatig gemoderniseerd? - en van de ligging - een verwaarloosde buurt kan op een bepaald moment weer hip worden, of andersom. Op een nieuwbouwwoning wordt een nieuw kadastraal inkomen geplakt, wie een oud huis renoveert ontsnapt. Dat de herziening van de kadastrale inkomens niet gebeurt, is onbehoorlijk bestuur. De overheid organiseert op die manier zelf de onrechtvaardigheid van de vastgoedbelastingen.